El hijo tonto de Europa

De se la locomotora de Europa (con el diabólico Aznar) hemos pasado a ser un lastre para Europa (con el Paladín de la justicia que nos acaudilla)

Ya no lo dice el PP, ni la oposición,ni la derecha...ya somos objeto de estudio (y risión) de los periódicos internacionales, que apuestan por cuando vamos a pegar el pepinazo

Os dejo el artículo entero de libertad digital (aunque también ha salido en otros periódicos...incluso en algunos afines)

"España se dirige hacia una larga y dolorosa deflación que se va a manifestar con niveles de desempleo espectacularmente altos, colapso del mercado inmobiliario e insolvencia bancaria generalizada", según un informe de Variant Perception, equipo de análisis macroeconómico y financiero, avanzado por Libertad Digital el pasado mayo.

Esta misma firma de análisis analiza en mayor profundidad los graves problemas económicos y financieros que atravesará el país en un nuevo informe publicado el pasado miércoles.

Crisis inmobiliaria: "España = Japón 2.0"

Dichos analistas consideran que España está a punto de experimentar un "desastre" inmobiliario con graves y "profundas" implicaciones para el "sistema bancario europeo". Y es que, "España tuvo la madre de todas las burbujas inmobiliarias". Aún cuenta con más viviendas en stock (sin vender) que EEUU, y eso que el mercado estadounidense es seis veces mayor al español. Más de 1 millón, siendo "conservadores", advierten.

Un stock invendible a menos que bajen más los precios. Y es que, pese a todo, el precio medio de la vivienda apenas ha caído un 10% desde sus valores máximos, según datos oficiales del Ministerio de la Vivienda

El PIB español equivale al 10% del PIB comunitario, pero ha construido el 30% de todas las viviendas nuevas de la UE desde el año 2000. La mayoría de esta actividad ha sido financiada mediante capital exterior, de modo que la quiebra del sector inmobiliario se traducirá en una "crisis financiera".

El impacto sobre la banca será "severo", añade. No obstante, la deuda que acumula el ladrillo roza el 50% del PIB nacional (unos 470.000 millones de euros). Por ello, según estos mismos expertos, "España tendrá pronto bancos zombies al estilo de Japón", así como un prologado periodo de deflación sólo que "mucho peor" que el vivido por la economía nipona durante la crisis de los 90. Y es que, el déficit exterior español alcanzó el 10% del PIB frente al superávit del 3% que entonces presentaba la economía japonesa.

Todo ello se traducirá en insolvencias bancarias, de momento ocultas debido a los maquillajes contables que está aplicando el sector, según el informe. Una señal inequívoca de la gravedad de la situación reside en la refinanciación automática que las entidades están realizando con las principales promotoras del país, en una proceso que se conoce como roll-over. Una práctica que tan sólo "pospondrá la bancarrota" de las compañías inmobiliarias, que la firma considera "inevitable".

En este sentido, el Banco de España está actuando igual que el Banco de Japón durante la crisis de los 90. Desde entonces, la economía nipona ha permanecido estancada, tran convertir empresas y bancos en entidades zombies mediante inyecciones masivas de capital (refinanciación).

La principal novedad del informe de Variant Perception radica en las implicaciones que la crisis española tendrá para núcleo duro de la UE. Así, los países de la "periferia" de Europa, en referencia a los países del Este, España e Irlanda entre otros, son deudores netos, mientras que las grandes potencias de la UE son acreedores netos. "Cuando el deudor no puede pagar, el acreedor sufre. Alemania, Francia y otros países necesitarán recapitalizar a la periferia y a España", alertan.

"España y el resto de la periferia europea podría solventar sus problemas si aumenta la productividad" de una forma considerable, o bien, "reduce sueldos y precios de un orden de entre el 20% y el 30%", añaden. Algo que pasará "lenta y dolorosamente". Es decir, una "devaluación interna".

Este proceso implicará "grandes pérdidas a los bancos nacionales y a los acreedores extranjeros". En el caso de Europa del Este el daño "no será muy grande", debido a que tales economías acumulan deudas con el exterior más reducidas. Sin embargo, en el caso de España, la "amortización hipotecaria será masiva".

En concreto, dichos analistas estiman que el mercado inmobiliario se enfrenta a unas pérdidas superiores a los 250.000 millones de euros cuando esto suceda. Deuda incobrable para la banca. Es evidente que los bancos españoles y extranjeros no están dispuestos a a admitir la magnitud del problema y amortizar tal volumen de deuda. Por ello, las pérdidas de momento se mantienen ocultas", indica el informe.

Deflación del 6%

A ello se suma que España cuenta con uno de los mayores déficits exteriores del mundo, con lo que el pago de la deuda exterior se hace aún más difícil. Además, en una espiral deflacionista como la que sufre el país, el volumen de la deuda aumenta. En este sentido, el informe prevé que la caída de precios que registrará España en los próximos meses será similar a la que hoy experimenta Irlanda (un IPC anual del -5,9%).

Hay más. La prestigiosa firma de análisis prevé un paro del 25%. Ante esto se pregunta, "¿cómo exactamente piensan los bancos que podrán pagar su deuda? ¿Quién ganará entonces el suficiente dinero para afrontar el pago de las hipotecas? ¿Cómo de asequible será la vivienda cuando los sueldos bajen?"

"Creemos que los políticos españoles y los inversores internacionales han subestimado gravemente a España, pero los acontecimientos les obligarán a cambiar de opinión. En retrospectiva, España será vista como una subprime donde el resultado de la banca parecía ir bien, hasta que dejó de parecerlo". Es algo típico de las burbujas y, en este caso, "España no será diferente" (Spain will be no different).

Fuente original

Desglose la cifra de los 45 millones de personas sin sanidad en EEUU

En América hay 45 millones de personas sin seguro médico (el 15% de la población), un dato que los partidarios de una sanidad pública que garantice cobertura universal blanden incesantemente para atraer apoyos a su causa. Pero si sometemos a examen esa cifra, veremos como la situación es mucho menos grave de lo que parece.

1. Una cuarta parte de los no-asegurados son inmigrantes sin nacionalidad americana. Los hispanos son los que están menos asegurados. Como dice Tyler Cowen, ofrecer sanidad pública a estos inmigrantes (muchos de ellos recientes) puede conducir a presiones fiscales para limitar la inmigración, lo que repercutiría negativamente en la salud de otros potenciales inmigrantes. La libertad de inmigración que algunos defendemos, y que sin duda beneficia a los inmigrantes, no es totalmente compatible con la prestación de servicios públicos para todos. Por otro lado, muchos inmigrantes prefieren enviar remesas a sus familiares en el extranjero (con más problemas de salud) que contratar seguro médico.
2. Una fracción importante de los no-asegurados solo carece de seguro una parte del año (mientras está sin trabajo). De acuerdo con la CBO, los que carecen de seguro durante todo el año son entre 21 y 31 millones.
3. 15 millones de no-asegurados tienen ingresos superiores a 50.000 dólares al año, lo que significa que pueden contratar perfectamente un seguro médico pero no lo hacen porque no quieren. El grupo de no-asegurados que más está creciendo en los últimos años tiene unos ingresos superiores a los 75.000 dólares.
4. Solo hay 686.000 personas mayores de 65 años que no están cubiertas. 18 millones tienen entre 18 y 34 años, una edad en la que es poco probable enfermar y que explicaría por qué muchos de ellos eligen no contratar seguro médico.
5. Numerosos no-asegurados son estudiantes universitarios que dependen de sus padres o están cubiertos por las pólizas de sus padres. Una estimación sugiere que uno de cada siete estudiantes universitarios carece de seguro, pero cuesta creer que no cuentan con otros recursos.
6. Un 25% de los 45 millones puede acceder a los programas estatales existentes como Medicaid o el State Children's Health Insurance Plan, pero no se ha suscrito.
7. Los que no están asegurados durante todo el año también reciben abundantes servicios médicos. En concreto reciben la mitad de atención sanitaria en valor monetario que los que sí están asegurados (en 2001 las personas no-aseguradas recibieron 35 billones de dólares en tratamientos médicos). Como alternativa última siempre pueden acudir a una sala de emergencia y pedir asistencia (contra el mito de que en Estados Unidos te dejan morir a la puerta de un hospital si no tienes seguro).

fuente Original

Solo en España las Putas no pagan impuestos

Es que hacemos todo mal... siendo la primera potencia de Europa en prostitutas (con el doble de prostis que en alemania,pero la mitad de población masculina) imaginense que con la de dinero que este negocio genera tributase... la de planes E(ngaño) que iban a poder hacerse

Por que salvo en España(primera en el ranking de putas de la UE), los ingresos de las prostitutas son imponibles en todos nuestro vecinos.

Como consecuencia lógica de pertenecer a la (cada día más grande) economía sumergida de España, la prostitución no constituye una actividad imponible en este,nuestro país

Por otro lado, el reconocimiento jurídico de la prostitución en Holanda justifica que los ingresos generados sean imponibles, y que el régimen fiscal difiera según que el titular sea asalariado o trabajador autónomo(esto si son paises avanzados).

En Bélgica, más de lo mismo. Sin embargo, la represión del proxenetismo constituye un obstáculo mayor para la declaración de las prostitutas como asalariadas.

En los otros países civilizados de nuestro entorno, es decir en Alemania, Inglaterra y el País de Gales, Dinamarca, Italia y Suecia, los ingresos de las prostitutas son imponibles, porque el hecho generador del impuesto es independiente de la legalidad de la actividad(?¿?¿?).

Aunque la prostitución no constituye en si un delito en ninguno de los países estudiados, Holanda es actualmente el único a considerarla como una actividad profesional a parte entera.

En Alemania, el gobierno se ha comprometido a mejorar el estatuto legal de las prostitutas, sobre todo porque la ausencia de reconocimiento por la legislación laboral le parece incoherente frente al reconocimiento fiscal.

En España, en 1.992, se efectuó una consulta a la Dirección general de coordinación con las haciendas territorialesdel Ministerio de Hacienda sobre la tributación del ejercicio de la prostitución por transexuales. Se quería saber en qué epígrafe de las tarifas del Impuesto debía clasificarse la actividad consistente en el ejercicio de la prostitución por transexuales. El servicio jurídico del Departamento emitió una contestación bastante contradictoria.

Ciertamente, define que el impuesto sobre Actividades Económicas grava el mero ejercicio, en territorio nacional de actividades empresariales, profesionales o artísticas, se ejerzan o no en local determinado y se hallen o no especificadas en las tarifas del Impuesto. Se considera que una actividad se ejerce con carácter empresarial, profesional o artístico, cuando suponga la ordenación por cuenta propia de medios de producción y de recursos humanos, o de uno de ambos, con la finalidad de intervenir en la producción o distribución de bienes o servicios.

Esta definición reconoce plenamente la actividad económica que supone el ejercicio de la prostitución pero la consideración de actividades profesionales depende de la clasificación en la correspondiente sección de las tarifas siempre que se ejerzan por personas físicas. La dificultad se presenta porque no se ha querido detallar esta actividad con el epígrafe respectivo.

Sin embargo, aunque las prostitutas no pagan impuestos, diversos establecimientos que emplean prostitutas (salones de masaje, saunas...) tributan por el régimen fiscal propio de su estatuto jurídico, el impuesto de sociedades.

Fuente original

Por que no bajan mucho las hipotecas si baja el EURIBOR

Cuando el euribor, referencia en muchos préstamos hipotecarios, sube, la repercusión sobre éstos es inmediata. Cuando baja no lo es tanto. Y a veces hasta ni se produce la bajada.

La culpa la tiene la llamada “cláusula suelo”, según la cual el interés de un préstamo no puede, en ningún caso y tenga la referencia que tenga, estar por debajo de un porcentaje determinado. Cuando hace un año el euríbor (índice de referencia en la mayoría de los préstamos hipotecario) estaba por encima del 5%, la aplicación de esta cláusula, firmada muchas veces por imposición de la entidad financiera, podía parecer lejana. Hoy no lo es tanto. De hecho, hay préstamos bloqueados en un interés muy superior al valor del euríbor debido a que cuando se firmaron la situación actual parecía imposible. Se trata de una cláusula que nos parece inaceptable y que debería figurar entre las que desequilibran cualquier contrato entre un consumidor y una entidad financiera y, por lo tanto, ser considerada abusiva. No es de recibo que cuando el precio del dinero que se prestan entre los bancos sube, la subida se traslade de inmediato y en la misma proporción a los préstamos hipotecarios y cuando ese precio baje, se pueda imponer entres las condiciones del préstamo que su interés no puede ser inferior a una determinada cifra. Los perjudicados siempre, los consumidores. Los beneficiarios siempre, los mismos. De momento, una única solución: evitar este tipo de cláusula y, si ya se tiene, negociar su eliminación aunque para ello sea necesario cambiar de entidad prestamista.

Por que no usar marcas blancas?

Las marcas "blancas", muchas de ellas de fabricación nacional, constituyen una excelente opción para la economía de los consumidores. De ahí que cueste aceptar la batalla que, desde diversos frentes, se ha empezado contra ellas.

Hace unos días leí las declaraciones de un político tomando postura contra las “marcas blancas” en nombre de un mal entendido sentido de defensa de los intereses patrios. Mal servicio se hace a los consumidores españoles si se les transmite el mensaje de que comprar “marcas blancas” es sinónimo de desafección a las industrias patrias o al fruto del trabajo de nuestros agricultores y ganaderos.

El consumidor sabe que debe comprar siempre aquellos productos que, siendo seguros, tienen buena calidad o, al menos, una buena relación entre la calidad y el precio. Esa es la razón por la que en nuestros análisis eliminamos los productos inseguros y establecemos los galardones de “Mejor del análisis” y “Compra Maestra”. Un simple vistazo a nuestra hemeroteca nos pone de manifiesto que, muy a menudo, las llamadas “marcas blancas” merecen, en un análisis hecho siempre en las mismas condiciones, uno, otro o ambos títulos. Las razones son fáciles de entender:

· las cadenas de distribución que están detrás de las marcas blancas (algunas de ellas de capital muy español, si es que el dinero tiene banderas) ponen en juego su nombre en las marcas exclusivas que venden;

- el ahorro en publicidad es notorio, si tenemos en cuenta las cantidades que, en ese capítulo, gastan las otras marcas;

- los fabricantes de las “marcas blancas” o de distribuidor son los mismos que ponen en el mercado sus propios productos (aunque en algunos casos presuman de no hacerlo... en España).

Es cierto que los problemas del campo y la cabaña nacionales son graves. Pero, no lo es menos que mientras se culpabilice de ellos, aunque sea en parte, a los que ponen “marcas blancas” en el mercado, pocas posibilidades hay de acertar con sus soluciones. Las “marcas blancas” constituyen para los consumidores una excelente opción de compra como uno tras otro vienen poniendo de manifiesto las asociaciones de consumidores.

Según los sindicatos, las marcas blancas tienen la culpa de parte del paro

Los sindicatos echan ahora la culpa de parte de la crisis a las marcas blancas

Según la Federación Agroalimentaria de CCOO las mal llamadas marcas blancas tienen una influencia nefasta sobre el empleo y las condiciones de trabajo. Desde luego, nada más lejos de la realidad...

Ignorar a estas alturas que las marcas de distribuidor (mal llamadas "blancas") están hechas por los mismos fabricantes y en las mismas cadenas de producción que las marcas "de prestigio" para poder atribuir a las "empresas de marcas de distribución" la destrucción de empleo y peores condiciones laborales no es de recibo. No vamos a negar la existencia de abusos, pero se producen en empresas que fabrican tanto productos de marcas de distribuidor como propias. Y en este punto, la defensa de los trabajadores y sus condiciones de trabajo es misión de los sindicatos. Propongo un ejercicio sencillo: Coger un producto de marca "blanca" y en www.aesan.msc y entrar en el buscador a partir del Registro General Sanitario de Alimentos.

Teclear entonces el nombre de la razón social (El Corte Inglés, Mercadona o Carrefour, por ejemplo) y luego el número del Registro Sanitario que figura en el envase. La aplicación devuelve el fabricante y, posiblemente, con esta devolución la sorpresa, dentro de la más aplastante de las lógicas: las empresas de distribución confían los productos de su marca a empresas que garantizan una calidad más que aceptable (como demuestran una y otra vez nuestros análisis) y que, por otro lado, con los mismos trabajadores y las mismas cadenas de producción, fabrican sus propios productos que venden, a veces, con un alto coste en marketing y publicidad.

Fuente:ocu.org