El ser humano es el único que tropieza "ene" veces en la misma piedra...Ya por el año 55 antes de Cristo, Roma andaba tambi´ne sumida en una crisis que a la postre le llevaría a su final
He rescatado una frase de Ciceron (politicastro de la época) que si 2000 años después la oímos, nos sonará
"El presupuesto debe equilibrarse, el Tesoro debe ser reaprovisionado, la deuda pública debe ser disminuida, la arrogancia de los funcionarios públicos debe ser moderada y controlada, y la ayuda a otros países debe eliminarse para que Roma no vaya a la bancarrota. La gente debe aprender nuevamente a trabajar, en lugar de vivir a costa del Estado."
Evidentemente no se le hizo caso...y ya sabemos el resto de la historia
miércoles, 28 de octubre de 2009
jueves, 15 de octubre de 2009
EL aconteciento planetario se queda en nada para los periodicos de EEUU
Si bien en España la reunión de Zp con el presidente hussein ha tenido un seguimiento masivo y espectacular, para los periódicos de EEUU dicha reunión no ha sido más importante que el que Obama ordene sus calcetines
El New York Times y el Washington Post le dedican un pequeño artículo en páginas interiores. El mismo para más inri, puesto que es de agencia. En él se destaca la disposición de Zapatero para recibir presos de Guantánamo. El Wall Street Journal, ni eso, como tampoco el New York Post, cuya última referencia al socialista en la hemeroteca se remonta al controvertido episodio protagonizado por Laura y Alba Rodríguez Espinosa.
El Washington Times incluyó la cita entre ambos el pasado 9 de octubre en su sección de Eventos, pero una vez celebrada, nada de nada. Y el USA Today se limita a recoger unas declaraciones de Obama sobre el contingente estadounidense desplegado en Afganistán y luego aclara en una nota al pie de página que el inquilino de la Casa Blanca las hizo tras reunirse con el "primer ministro español".
Ni siquiera en la página que el Gobierno de Estados Unidos tiene alojada en Flickr (que a última hora de la tarde de este miércoles contenía 1.373 fotografías sobre las actividades de Obama) hay aún testimonio gráfico alguno del encuentro entre ambos. Algo que contrasta con la prisa que se dieron los norteamericanos para colgar la foto de la familia Zapatero con el matrimonio Obama: entonces tardaron apenas unas horas, aunque cuando La Moncloa se percató de su publicación pidió a la Casa Blanca que la retirara inmediatamente.
Que pena damos,señor presidente
El New York Times y el Washington Post le dedican un pequeño artículo en páginas interiores. El mismo para más inri, puesto que es de agencia. En él se destaca la disposición de Zapatero para recibir presos de Guantánamo. El Wall Street Journal, ni eso, como tampoco el New York Post, cuya última referencia al socialista en la hemeroteca se remonta al controvertido episodio protagonizado por Laura y Alba Rodríguez Espinosa.
El Washington Times incluyó la cita entre ambos el pasado 9 de octubre en su sección de Eventos, pero una vez celebrada, nada de nada. Y el USA Today se limita a recoger unas declaraciones de Obama sobre el contingente estadounidense desplegado en Afganistán y luego aclara en una nota al pie de página que el inquilino de la Casa Blanca las hizo tras reunirse con el "primer ministro español".
Ni siquiera en la página que el Gobierno de Estados Unidos tiene alojada en Flickr (que a última hora de la tarde de este miércoles contenía 1.373 fotografías sobre las actividades de Obama) hay aún testimonio gráfico alguno del encuentro entre ambos. Algo que contrasta con la prisa que se dieron los norteamericanos para colgar la foto de la familia Zapatero con el matrimonio Obama: entonces tardaron apenas unas horas, aunque cuando La Moncloa se percató de su publicación pidió a la Casa Blanca que la retirara inmediatamente.
Que pena damos,señor presidente
Los sindicatos convocan una huelga...contra la patronal
Siguiendo con su política de manifestaciones contra los que no tienen la culpa de la situación, las federaciones de Industria de CC.OO. y de UGT convocaron ayer una huelga en 18 provincias en el sector del metal, que afecta a unos 500.000 trabajadores, para el próximo día 28 de este mes para protestar «contra el bloqueo de la negociación colectiva por parte de la patronal».
Esta es la primera gran movilización contra los empresarios que responde a una estrategia diseñada por los sindicatos el pasado verano, cuando anunciaron un «otoño caliente» contra la patronal por el supuesto bloqueo de los convenios colectivos y la ruptura del diálogo social.
Esta primera huelga será un «entrenamiento» de los sindicatos para el gran paro que van a convocar en toda España para mediados de diciembre y que tendrá su acto más propagandístico en la manifestación que quieren realizar ante la misma sede de la CEOE en la capital.
El secretario general de la federación de Industria de CC.OO, Felipe López, dijo ayer que en la negociación de los convenios los salarios deberían ser revisados al alza en torno al 2,7%.
Esta es la primera gran movilización contra los empresarios que responde a una estrategia diseñada por los sindicatos el pasado verano, cuando anunciaron un «otoño caliente» contra la patronal por el supuesto bloqueo de los convenios colectivos y la ruptura del diálogo social.
Esta primera huelga será un «entrenamiento» de los sindicatos para el gran paro que van a convocar en toda España para mediados de diciembre y que tendrá su acto más propagandístico en la manifestación que quieren realizar ante la misma sede de la CEOE en la capital.
El secretario general de la federación de Industria de CC.OO, Felipe López, dijo ayer que en la negociación de los convenios los salarios deberían ser revisados al alza en torno al 2,7%.
Un informe de Moody alerta que la banca española está para chopped
Moody’s presenta un demoledor informe que ha provocado la ira del sector bancario español y que pone de manifiesto la difícil situación con la que estarían trabajando de espaldas a la población.
El informe asegura que las pérdidas estimadas de la cartera del sector es de 108.000 millones de euros y sin embargo las provisiones a finales de Junio son de 51.000 millones todavía. Asegura que se ha dotado 6.300 millones de euros por insolvencias durante la primera mitad del año y que a ese ritmo se necesitarían 5 años de dotaciones para cubrir las pérdidas previstas.
Ese es el escenario central manejado por el informe, pero advierte que pudiera darse el caso de que la economía siga deteriorándose y las pérdidas puedan llegar a alcanzar los 225.000 millones de euros. Toma brote verde.
El informe alerta de que “numerosas entidades parecen evitar el reconocimiento de la magnitud real del deterioro de la calidad de los activos en sus cuentas”. Una de las tácticas usadas es refinanciar situaciones que resultarían a ojos de todos los expertos impagables. También la compra de la garantía que cubría el préstamo (compra de pisos) muy difícilmente valorables en la situación actual. Por tanto estima que la morosidad media de la banca en Junio se encontraría alrededor del 7% en vez del 4,49% publicado.
Moody’s entiende que gran cantidad de entidades presentarán resultados negativos, pero yo creo que minusvalora la capacidad maquilladora de nuestros contables.
Asegura que el FROB tiene fondos suficientes para hacer frente a las necesidades de capital de las entidades, aunque cree demasiado complicadas los requisitos establecidos para acudir a dichos fondos. La entidad asegura que explicaría que ninguna entidad haya acudido a dichos fondos a pesar de tener “significativas necesidades de capital”.
¿Reacciones? El Banco de España asegura que nunca dejaría ocultar esa situación. La AEB asegura que mantienen una sólida evolución de resultados y que están tomando las medidas necesarias para reforzar la solvencia. La CECA dice que dicha morosidad es totalmente asumida y que no llegará al 7%.
DESCARGAR INFORME
El informe asegura que las pérdidas estimadas de la cartera del sector es de 108.000 millones de euros y sin embargo las provisiones a finales de Junio son de 51.000 millones todavía. Asegura que se ha dotado 6.300 millones de euros por insolvencias durante la primera mitad del año y que a ese ritmo se necesitarían 5 años de dotaciones para cubrir las pérdidas previstas.
Ese es el escenario central manejado por el informe, pero advierte que pudiera darse el caso de que la economía siga deteriorándose y las pérdidas puedan llegar a alcanzar los 225.000 millones de euros. Toma brote verde.
El informe alerta de que “numerosas entidades parecen evitar el reconocimiento de la magnitud real del deterioro de la calidad de los activos en sus cuentas”. Una de las tácticas usadas es refinanciar situaciones que resultarían a ojos de todos los expertos impagables. También la compra de la garantía que cubría el préstamo (compra de pisos) muy difícilmente valorables en la situación actual. Por tanto estima que la morosidad media de la banca en Junio se encontraría alrededor del 7% en vez del 4,49% publicado.
Moody’s entiende que gran cantidad de entidades presentarán resultados negativos, pero yo creo que minusvalora la capacidad maquilladora de nuestros contables.
Asegura que el FROB tiene fondos suficientes para hacer frente a las necesidades de capital de las entidades, aunque cree demasiado complicadas los requisitos establecidos para acudir a dichos fondos. La entidad asegura que explicaría que ninguna entidad haya acudido a dichos fondos a pesar de tener “significativas necesidades de capital”.
¿Reacciones? El Banco de España asegura que nunca dejaría ocultar esa situación. La AEB asegura que mantienen una sólida evolución de resultados y que están tomando las medidas necesarias para reforzar la solvencia. La CECA dice que dicha morosidad es totalmente asumida y que no llegará al 7%.
DESCARGAR INFORME
Zp debe 80000 euros a los bancos
Como no vamos a estar todos apretados..si hasta el presi tiene sus pufillos con los bancos?
El Gobierno hizo públicos los datos de la situación patrimonial del presidente, los vicepresidentes, los ministros y los secretarios de Estado, conforme a la previsión contemplada en la Ley de Conflictos de Intereses de Altos Cargos (antigua ley de incompatibilidades), aprobada en 2006 aunque no se desarrolló hasta marzo de este año.
Cuando se aprobó el citado reglamento para determinar cómo se harían públicos las declaraciones de bienes de los altos cargos, el Gobierno anunció que los datos estarían en el Boletín Oficial del Estado (BOE) antes del 15 de octubre de este año.
Este jueves, último día de ese plazo, el Ejecutivo ha difundido los datos de cada uno de los miembros del Gobierno, incluyendo a los secretarios de Estado, tal y como aparecen en el Registro de Bienes y Derechos Patrimoniales constituido en la Oficina de Conflictos de Intereses.
Según publica este jueves el BOE, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, cuenta con un patrimonio de 209.206,13 euros, que incluye "bienes y derechos provenientes de herencia familiar". De esa cantidad, 37.258,67 euros corresponden al valor catastral de sus bienes inmuebles y 171.947,46 euros a "otros bienes". Zapatero declara además un "pasivo" (préstamos o deudas) de 80.847,89 euros.
El Gobierno hizo públicos los datos de la situación patrimonial del presidente, los vicepresidentes, los ministros y los secretarios de Estado, conforme a la previsión contemplada en la Ley de Conflictos de Intereses de Altos Cargos (antigua ley de incompatibilidades), aprobada en 2006 aunque no se desarrolló hasta marzo de este año.
Cuando se aprobó el citado reglamento para determinar cómo se harían públicos las declaraciones de bienes de los altos cargos, el Gobierno anunció que los datos estarían en el Boletín Oficial del Estado (BOE) antes del 15 de octubre de este año.
Este jueves, último día de ese plazo, el Ejecutivo ha difundido los datos de cada uno de los miembros del Gobierno, incluyendo a los secretarios de Estado, tal y como aparecen en el Registro de Bienes y Derechos Patrimoniales constituido en la Oficina de Conflictos de Intereses.
Según publica este jueves el BOE, el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, cuenta con un patrimonio de 209.206,13 euros, que incluye "bienes y derechos provenientes de herencia familiar". De esa cantidad, 37.258,67 euros corresponden al valor catastral de sus bienes inmuebles y 171.947,46 euros a "otros bienes". Zapatero declara además un "pasivo" (préstamos o deudas) de 80.847,89 euros.
martes, 13 de octubre de 2009
Ya es oficial, en España hay mas gente que no trabaja que trabajando
Así lo pone de maniefiesto el ultimo estudio del CIS
El resultado del último barómetro del CIS refleja que en total un 56% de los españoles no trabaja. De los encuestados, el 22,1% son jubilados y pensionistas y el 17,9% parados. El resto hasta el 56% son estudiantes, amas de casa y no clasificados.
Para elaborar su encuesta, el Centro de Investigaciones Sociológicas ha tomado una muestra de 2.475 personas, representativa de la población española. En esta muestra, el 56% no trabaja, dividiéndose entre el 22,1% de jubilados y pensionistas, el 17,9% de parados, el 4,3% de estudiantes, el trabajado doméstico no remunerado (amas de casa) 9,7%.
Estos datos también reflejan que al menos un 22,1% de la población depende del Estado, es decir, que necesita que otros trabajen para poder acceder a prestaciones, la jubilación o la pensión de viudedad, entre otras.
Y ustedes se pregunaran "y como esto se sostiene?", facil respuesta...esto no se sostiene, estamos huyendo hacia delante... ya no es cuestión si esto va a petar o no...la pregunta es cuando lo hará...
El resultado del último barómetro del CIS refleja que en total un 56% de los españoles no trabaja. De los encuestados, el 22,1% son jubilados y pensionistas y el 17,9% parados. El resto hasta el 56% son estudiantes, amas de casa y no clasificados.
Para elaborar su encuesta, el Centro de Investigaciones Sociológicas ha tomado una muestra de 2.475 personas, representativa de la población española. En esta muestra, el 56% no trabaja, dividiéndose entre el 22,1% de jubilados y pensionistas, el 17,9% de parados, el 4,3% de estudiantes, el trabajado doméstico no remunerado (amas de casa) 9,7%.
Estos datos también reflejan que al menos un 22,1% de la población depende del Estado, es decir, que necesita que otros trabajen para poder acceder a prestaciones, la jubilación o la pensión de viudedad, entre otras.
Y ustedes se pregunaran "y como esto se sostiene?", facil respuesta...esto no se sostiene, estamos huyendo hacia delante... ya no es cuestión si esto va a petar o no...la pregunta es cuando lo hará...
lunes, 5 de octubre de 2009
En Italia ya también se podrá despedir a funcionarios
Quien dijo que los funcionarios son intocables? primero China, luego Letonia... y ahora Italia dan ejemplo y se reservan el derecho de despacharse funcionarios
Hoy,para regocijo de los que creemos que el funcionariado debe ser depurado y reducido a lo mínimo imprescindible, hemos podido leer en libertad digital que Italia se dispone a sancionar con el despido directo a los funcionarios que acumulen más de tres ausencias injustificadas en un plazo de dos años(aquí algunos yalas hacen en un mes :P), medida que forma parte de las nuevas normas para la administración pública
Italia, recordemos que empezó en esto de la crisis peor que nosotros (recuerden el famoso eslogan de ZP "tenemos una renta per capita mayor que Italia"), pero gracias al saber hacer de su excentrico presidente (por que el hombre tiene sus cosas) ya están mejor que nosotros
La noticia entera la podemos ver aquí...un pequeño paso para el hombre, un gran paso para el estado afuncionarial
Hoy,para regocijo de los que creemos que el funcionariado debe ser depurado y reducido a lo mínimo imprescindible, hemos podido leer en libertad digital que Italia se dispone a sancionar con el despido directo a los funcionarios que acumulen más de tres ausencias injustificadas en un plazo de dos años(aquí algunos yalas hacen en un mes :P), medida que forma parte de las nuevas normas para la administración pública
Italia, recordemos que empezó en esto de la crisis peor que nosotros (recuerden el famoso eslogan de ZP "tenemos una renta per capita mayor que Italia"), pero gracias al saber hacer de su excentrico presidente (por que el hombre tiene sus cosas) ya están mejor que nosotros
La noticia entera la podemos ver aquí...un pequeño paso para el hombre, un gran paso para el estado afuncionarial
Por que me viene mal que vuelva la peseta?
Mucha gente se rasga las vestiduras y dice "eso es imposible" cuando lee u oye (que no escucha) que es posible que España salga del euro
Quizá esa misma gente es la que pensaba que los tipos de interés nunca subirían cuando estaban al 2 (y posiblemente ahora piense que no volverán a subir...) y que la vivienda nunca podría bajar de precio...
Hoy en día y gracias al desgobierno que tenemos, ya empieza a haber cierto run run sobre el tema, y muchos economistas empiezan a ver que la salida de España del euro empieza a ser cuando menos una posibilidad bastante tangible (máxime si les dá Francia, Alemania y demás paises desarrollados por salir de la crisis)
Pero como afecta la salida del euro y vuelta a la peseta (o neopeseta) a nosotros, pobres mortales mileuristas?
Si salimos del Euro y volvemos a la peseta, lo pirmero que pasará es que esta (la peseta) se devaluará cosa mala, 1 euro no sería 166,386 pesetas sino 300 o 400 pesetas...
Como todo lo compramos fuera, y por tanto en euros o dolares y nuestra moneda vale la mitad...entonces todo valdría el doble...
Entre ese "todo" incluimos el petróleo, que si ahora está alto, no les digo si encima nos cuesta el doble
Las hipotecas, que están todas firmadas en Euros... al hacer el cambio se duplicaría o triplicaría el importe que le debemos al banco de un solo plumazo (por la devaluación segura que habría de la peseta)
Salir del Euro sería llevar a España al nivel de los paises del Este... como poco...incluso peor, ya que los paises del este no tienen nuestra deuda externa (que la tendríamos que pagar en euros...recordemos que ahora vale el doble, por lo de la devaluación)
Lo único bueno que podría tener es que así no dependeríamos del BCE para poner nuestros tipos de interés, pero claro, ante el panorama de inflacción (todo subiría muchísimo, compramos todo fuera) y recesión(el paro no creo que bajase precisamente...) el BdE(banco de España) solo podría hacer una cosa,subirnos los tipos a niveles de hace 15-20 años (un 10% o así)
Así que todos sin un duro en el bolsillo y debiendo al banco en hipotecas más de lo que ya debemos
En definitiva, si bien ganariamos ser dueños de nuestro propio dinero, la deuda que tiene España con el exterior como pais, y los españoles como individuos con los bancos, harían que lo del corralito pareciese una broma
Quizá esa misma gente es la que pensaba que los tipos de interés nunca subirían cuando estaban al 2 (y posiblemente ahora piense que no volverán a subir...) y que la vivienda nunca podría bajar de precio...
Hoy en día y gracias al desgobierno que tenemos, ya empieza a haber cierto run run sobre el tema, y muchos economistas empiezan a ver que la salida de España del euro empieza a ser cuando menos una posibilidad bastante tangible (máxime si les dá Francia, Alemania y demás paises desarrollados por salir de la crisis)
Pero como afecta la salida del euro y vuelta a la peseta (o neopeseta) a nosotros, pobres mortales mileuristas?
Si salimos del Euro y volvemos a la peseta, lo pirmero que pasará es que esta (la peseta) se devaluará cosa mala, 1 euro no sería 166,386 pesetas sino 300 o 400 pesetas...
Como todo lo compramos fuera, y por tanto en euros o dolares y nuestra moneda vale la mitad...entonces todo valdría el doble...
Entre ese "todo" incluimos el petróleo, que si ahora está alto, no les digo si encima nos cuesta el doble
Las hipotecas, que están todas firmadas en Euros... al hacer el cambio se duplicaría o triplicaría el importe que le debemos al banco de un solo plumazo (por la devaluación segura que habría de la peseta)
Salir del Euro sería llevar a España al nivel de los paises del Este... como poco...incluso peor, ya que los paises del este no tienen nuestra deuda externa (que la tendríamos que pagar en euros...recordemos que ahora vale el doble, por lo de la devaluación)
Lo único bueno que podría tener es que así no dependeríamos del BCE para poner nuestros tipos de interés, pero claro, ante el panorama de inflacción (todo subiría muchísimo, compramos todo fuera) y recesión(el paro no creo que bajase precisamente...) el BdE(banco de España) solo podría hacer una cosa,subirnos los tipos a niveles de hace 15-20 años (un 10% o así)
Así que todos sin un duro en el bolsillo y debiendo al banco en hipotecas más de lo que ya debemos
En definitiva, si bien ganariamos ser dueños de nuestro propio dinero, la deuda que tiene España con el exterior como pais, y los españoles como individuos con los bancos, harían que lo del corralito pareciese una broma
lunes, 28 de septiembre de 2009
Los cerdos de Europa
Parece que España está de moda en el mundo, pero no para bien, sino para mal, mientras aquí ya estamos en plena recuperación (alguien se lo cree?) para el resto del mundo somos objeto de estudio y analisis para ver cuando petamos, como petamos e ir viendo las consecuencias de la siguiente burbuja, la de la deuda
Para ilustrar todo esto, invito a nuestros lectores a buscar en google "pigs europe" a ver que sale...
y es que España, Portugal Grecia e Italia son firmes candidatos a salir del Euro
Así que hemos pasado de ser la locomotora de europa a ser uno de los cerdos de Europa (eso si, de los más gordos)
Si hasta salimos en la wikepedia (ver aquí)
Para ilustrar todo esto, invito a nuestros lectores a buscar en google "pigs europe" a ver que sale...
y es que España, Portugal Grecia e Italia son firmes candidatos a salir del Euro
Así que hemos pasado de ser la locomotora de europa a ser uno de los cerdos de Europa (eso si, de los más gordos)
Si hasta salimos en la wikepedia (ver aquí)
martes, 15 de septiembre de 2009
Quien creía que las pensiones y funcionarios son intocables?
Aunque la noticia sale en el periódico "Púbico" (famoso por si objetividad) y es maquillada poniendo las palabras neoliberal, capitalismo y demás... el concepto de la noticia que subyace es el que me interesa
Supongo que en un pais neoliberal ideal no habría pensiones públicas,ni hospitales públicos ni funcionarios, pero según el diario "púbico" letonia era lo más del neoliberalismo y tenía todo eso
Lo importante es que Letonia, país al que nos parecemos mucho más de lo que creemos (ya en prensa internacional dicen que tomemos notas de Letonia, que España va detrás) está sumida en una crisis descomunal
Y que han hecho para rebajar la crisis (que no salir,por que estos de ahí no salen...)? pues para evitar la bancarrota, se han cerrado 30 hospitales, los enfermos deberán alquilar a partir de ahora la cama en los centros públicos, el salario de los maestros se recorta a la mitad, el salario mínimo baja el 20% y las pensiones, el 10%.
Eso de momento...para capear el temporal...seguro que habrá más recortes... y es que en esta vida, nada es seguro, y por supuesto ni las pensiones, ni los funcionarios se libran a esta máxima
Así que nada, a ver cuando vamos nosotros detrás
Supongo que en un pais neoliberal ideal no habría pensiones públicas,ni hospitales públicos ni funcionarios, pero según el diario "púbico" letonia era lo más del neoliberalismo y tenía todo eso
Lo importante es que Letonia, país al que nos parecemos mucho más de lo que creemos (ya en prensa internacional dicen que tomemos notas de Letonia, que España va detrás) está sumida en una crisis descomunal
Y que han hecho para rebajar la crisis (que no salir,por que estos de ahí no salen...)? pues para evitar la bancarrota, se han cerrado 30 hospitales, los enfermos deberán alquilar a partir de ahora la cama en los centros públicos, el salario de los maestros se recorta a la mitad, el salario mínimo baja el 20% y las pensiones, el 10%.
Eso de momento...para capear el temporal...seguro que habrá más recortes... y es que en esta vida, nada es seguro, y por supuesto ni las pensiones, ni los funcionarios se libran a esta máxima
Así que nada, a ver cuando vamos nosotros detrás
martes, 8 de septiembre de 2009
La otra gran crisis, la de 1907
Todo el mundo ha oido hablar de la crisis de 1929, pero anteriormente hubo otra crisis en EEUU, en 1907 que precisamente se parece mucho más a la actual, ya que se trató tambien de una crisis crediticia y originada por los bancos (a diferencia de la de 1929)
Fuente Original
En 1.907 los EE.UU. experimentaron una crisis de crédito que culminó en una crisis bancaria. Más de mil bancos cerraron sus puertas y Wall Street casi colapsó. La cepa apareció por primera vez a finales del año 1.906 y principios de 1.907 y llevó a los precios de las acciones abajo. A finales de la primavera y principios del verano de 1.907 los precios de las acciones registraron una importante recuperación que llevó a todos a pensar que lo peor había pasado. ¿Les suena familiar?
Fuente Original
En 1.907 los EE.UU. experimentaron una crisis de crédito que culminó en una crisis bancaria. Más de mil bancos cerraron sus puertas y Wall Street casi colapsó. La cepa apareció por primera vez a finales del año 1.906 y principios de 1.907 y llevó a los precios de las acciones abajo. A finales de la primavera y principios del verano de 1.907 los precios de las acciones registraron una importante recuperación que llevó a todos a pensar que lo peor había pasado. ¿Les suena familiar?
Entonces, el mercado se giró a finales de agosto y la presión de las ventas fue en aumento a lo largo de septiembre y en octubre. Finalmente el 28 de octubre se puso tan mal que no se podía encontrar ningún comprador!!! Creo que veremos un escenario similar este otoño viendo el techo de este Bear Market Rally a lo largo de la primera quincena de septiembre. También existe una pequeña posibilidad de que lo hayamos visto ya pero es demasiado pronto para sacar conclusiones. Tendremos que ver que pasa con los soportes importantes. Luego lo vemos…
Hasta ahora los clientes de los bancos no han sufrido ningún malestar real, ya que casi todas las cuentas están aseguradas por la FDIC, que a su vez lo aportan los propios bancos, pero la FDIC se está quedando sin fondos. Para fin de año van a tener que cobrar a los bancos tasas mucho más altas o solicitar al Departamento del Tesoro nuevo dinero fresco.
Los bancos ya están bajo una tensión considerable por lo que unas tasas más altas más bien podría ser la gota que colmase el vaso. Con menos de 10.000 millones dólares en los balances de la FDIC estiman que las pérdidas podrían superar los 70.000 millones de dólares. Y si las estimaciones de que otras mil quiebras bancarias son correctas, esto puede agregar otros dos ceros a la etiqueta del precio.
Entonces tendríamos que pasar de tener a los bancos asegurados por las instituciones del Estado en lugar de por la FDIC. Por ejemplo simplemente en Georgia existen 259 bancos registrados pero Georgia no tiene el dinero necesario para hacerse cargo de estos bancos en estos tiempos de problemas. Y ahora piense sobre el estado de los bancos registrados en California y Nueva York!!! El potencial de un fracaso catastrófico está ahí latente.
El gobierno está ocupado tratando de gestionar una recuperación, pero la realidad es que han hecho poco o nada para reformar el sistema, evitando así una repetición del problema. Es más no han hecho absolutamente nada en relación con el problema número uno en los Estados Unidos, es decir, con la deuda sumamente excesiva, y hay una razón para ello.
Si usted empieza a reconocer y a cancelar los activos tóxicos en los EE.UU. les conduciría a una profunda depresión. Sin embargo la FED cree que ignorar el problema hará que desaparezca y están a punto de descubrir lo equivocados que están. De cualquier forma van a entrar en una profunda depresión y yo no permitiría más distorsiones del mercado y lo dejaría todo al azar para no alargar la agonía y salir lo antes posible de ella. El gobierno no es el único culpable, también son los bancos, especialmente los bancos grandes, que siguen resistiéndose a cualquier tipo de cambio.
La noticia que se ha anunciado estos días atrás al respecto que los ocho mayores bancos han devuelto la totalidad de sus TARP con un exceso de 4.000 millones de dólares, que equivale aproximadamente a un rendimiento del 15% es un poco engañosa por contar las verdades a medias. Efectivamente ese es el lado positivo, pero en el lado negativo está que aún tienen que amortizar la deuda tóxica. Los cambios en las normas contables han permitido a los bancos evitar precisamente eso hasta ahora. La mayor parte de los beneficios de los bancos proceden de las órdenes de compra de warrants en marzo, cuando los precios estaban cercanos a cero y luego aflorar beneficios después de que el Gobierno Federal comprase grandes cantidades de acciones. Esto solía ser ilegal, y todavía lo es, pero si usted es el que hace las reglas entonces las puede aplicar si que usted lo desea. Una cosa que no se menciona es que el gobierno debe sobre los 6.200 millones dólares en pagos de intereses de otros bancos y que aún no los ha recibido.
Por último, todo el mundo está concentrando en ver cómo el gobierno federal se ocupará del déficit masivo a lo largo de la próxima década. Este déficit se estima conservadoramente en 11 billones de dólares y la forma de financiar esa suma es el tema más candente en los actuales debates.
Sin embargo se pierden en el olvido temas como los Estados individuales van a resolver sus dificultades financieras actuales. Florida ha anunciado recientemente que va a pedir prestado 1.200 millones dólares para mantener las prestaciones de desempleo tras la finalización de las gubernamentales.
Piense en esto por un segundo: el Estado de Florida está pidiendo dinero prestado que ya debería tener para regalarlo a las personas desempleadas. Esto es totalmente improductivo y lo que no dice es dónde va a ir el dinero que regalen a cada desempleado en forma mensual. Florida es uno de los diecinueve estados que están cerca de los 35.000 millones de dólares prestados en un esfuerzo por pagar las prestaciones por desempleo. Mientras tanto, otros estados como California y Nueva York están cortando los presupuestos de educación, policía y bomberos, además de la atención hospitalaria, aunque estoy seguro de que ningún político se haya reducido su sueldo o limitado sus gastos de personal y seguridad. Hay cosas que son intocables!!! Mientras tanto los estados como Nueva York, California, Michigan o Nueva Jersey están para todos en quiebra técnica.
El oro por encima de los 1000$
El oro ha superado esta noche la barrera psicólogica de los 1000$, lo cual cuando supuestamente la crisis ya se acaba (o no?) y con la cantidad de oro que liquidan bancos centrales, empresas y particulares (hay más oro a la venta que nunca) es un dato bastante cuando menos inquietante Volverá la economía mundial al patrón oro otra vez?
miércoles, 2 de septiembre de 2009
Los brotes verdes del 29
Hoy seguimos en plan histórico, a continuación una recopilación de los mensajes lanzados por políticos, banqueros y jerifaltes de la época en la crisis del 29
Atención a la última...que dá hasta miedo
1. "No vamos a tener más crisis en nuestra época". John Maynard Keynes en 1927.
2. "No puedo dejar de elevar una voz en contra de las afirmaciones que dicen que vivimos en un paraíso de locos y que la prosperidad en este país necesariamente disminuirá en un futuro cercano". E.H.H. Simmons, Presidente de la Bolsa de Nueva York, 12 de enero de 1928.
3. "Ningún Congreso de los EEUU antes reunido, al analizar el Estado de la Unión, se ha encontrado con un futuro más favorable que el que aparece en este momento. En el ámbito nacional hay tranquilidad y contento, y récord de años continuados de prosperidad. En el ámbito internacional reina la paz y la buena voluntad que derivan de la mutua comprensión". Calvin Coolidge, Presidente de los EEUU, 4 de diciembre de 1928.
4. "Puede que haya una recesión en el precio de las acciones, pero nada que tenga que ver con un crash". Irving Fisher, prestigioso economista, New York Times, 5 de septiembre de 1929.
5. "El precio de las acciones parece haber alcanzado un nivel alto permanente. No creo que pueda darse próximamente una bajada ni siquiera de 50 ó 60 puntos, como los bajistas han predicho". Irving Fisher, economista, 17 de octubre de 1929.
6. "Es el momento de comprar acciones. Es el momento de recordar las palabras de J.P. Morgan… que cualquier hombre que sea bajista en América, se arruinará. En pocos días es más fácil que veamos un pánico bajista que uno alcista. Muchos de los bajos precios resultantes de la histeria de ventas no es fácil que vuelvan a alcanzarse en muchos años". R.W. McNeel, analista de mercados, tal como fue citado en el New York Herald Tribune, el 30 de octubre de 1929.
7. "La bajada es en el precio de las acciones, no en bienes y servicios tangibles. América está ahora en su octavo año de prosperidad. Los anteriores periodos de prosperidad duraron once años de promedio. Sobre esta base tenemos por delante tres años más de prosperidad antes de la bajada". Stuart Chase, escritor y economista, NY Herald tribune, 1 de noviembre de 1929.
8. "Una depresión seria parece improbable. Esperamos una recuperación de los negocios en la próxima primavera, con una mejora aún mayor en otoño". Harvard Ecomomic Society (HES), 10 de noviembre de 1929.
9. "No veo nada en la presente situación que sea amenazante o que nos tenga que llevar al pesimismo. Estoy absolutamente convencido de que habrá una revitalización de la actividad esta primavera y que durante el próximo año este país progresará firmemente". Andrew W. Mellon, Secretario del Tesoro de los EEUU, 31 de diciembre de 1929.
10. "Al menos para el futuro inmediato, las perspectivas (de las acciones) son excelentes". Irving Fisher, economista, principios de 1930.
11. "…Hay indicios de que la fase mas severa de la recesión ya ha pasado…" HES, 18 de enero de 1930.
12. "No hay nada en esta situación por lo que preocuparse". Andrew W. Mellon, Secretario del Tesoro.
13. "La primavera de 1930 marca el final de un periodo de gran preocupación. Los negocios en América están volviendo rápidamente a su nivel normal de prosperidad". Julius Barnes, Jefe de la Conferencia Nacional de Estudios Empresariales Hoover, 16 de marzo de 1930.
14. "…Las perspectivas son favorables…" HES, 29 de marzo de 1930.
15. "Aunque el crash tuvo lugar hace sólo seis meses, estoy convencido de que hemos pasado lo peor y que con una continuada unidad de esfuerzos nos recuperaremos rápidamente. No ha habido daños graves en la banca o en la industria. Ese peligro también lo hemos dejado atrás". Herbert Hoover, presidente de los EEUU, 1 de mayo de 1930.
16. "…Los movimientos irregulares y conflictivos en los negocios pronto dejarán paso a una recuperación sostenida…" HES, 28 de junio de 1930.
17. "…La actual depresión ha perdido su fuerza…" HES, 30 de agosto de 1930.
18. "Ahora estamos cerca del final de la fase descendente de la depresión". HES, 15 de noviembre de 1930.
19. "La estabilización a los niveles actuales es claramente posible". HES, 31 de octubre de 1930.
20. "Todas las cajas de seguridad en bancos e instituciones financieras han sido selladas y sólo podrán ser abiertas en presencia de un agente de la Agencia Tributaria". Presidente F.D.
Roosevelt, 1933.
Estaría bien poner el último sin sentido de nuestro presidente "Ya hemos tocado fondo,pero en los próximos meses habrá mas datos negativos" (Es como decir, la cuesta abajo ya se ha terminado pero todavía hay que seguir bajando)
Atención a la última...que dá hasta miedo
1. "No vamos a tener más crisis en nuestra época". John Maynard Keynes en 1927.
2. "No puedo dejar de elevar una voz en contra de las afirmaciones que dicen que vivimos en un paraíso de locos y que la prosperidad en este país necesariamente disminuirá en un futuro cercano". E.H.H. Simmons, Presidente de la Bolsa de Nueva York, 12 de enero de 1928.
3. "Ningún Congreso de los EEUU antes reunido, al analizar el Estado de la Unión, se ha encontrado con un futuro más favorable que el que aparece en este momento. En el ámbito nacional hay tranquilidad y contento, y récord de años continuados de prosperidad. En el ámbito internacional reina la paz y la buena voluntad que derivan de la mutua comprensión". Calvin Coolidge, Presidente de los EEUU, 4 de diciembre de 1928.
4. "Puede que haya una recesión en el precio de las acciones, pero nada que tenga que ver con un crash". Irving Fisher, prestigioso economista, New York Times, 5 de septiembre de 1929.
5. "El precio de las acciones parece haber alcanzado un nivel alto permanente. No creo que pueda darse próximamente una bajada ni siquiera de 50 ó 60 puntos, como los bajistas han predicho". Irving Fisher, economista, 17 de octubre de 1929.
6. "Es el momento de comprar acciones. Es el momento de recordar las palabras de J.P. Morgan… que cualquier hombre que sea bajista en América, se arruinará. En pocos días es más fácil que veamos un pánico bajista que uno alcista. Muchos de los bajos precios resultantes de la histeria de ventas no es fácil que vuelvan a alcanzarse en muchos años". R.W. McNeel, analista de mercados, tal como fue citado en el New York Herald Tribune, el 30 de octubre de 1929.
7. "La bajada es en el precio de las acciones, no en bienes y servicios tangibles. América está ahora en su octavo año de prosperidad. Los anteriores periodos de prosperidad duraron once años de promedio. Sobre esta base tenemos por delante tres años más de prosperidad antes de la bajada". Stuart Chase, escritor y economista, NY Herald tribune, 1 de noviembre de 1929.
8. "Una depresión seria parece improbable. Esperamos una recuperación de los negocios en la próxima primavera, con una mejora aún mayor en otoño". Harvard Ecomomic Society (HES), 10 de noviembre de 1929.
9. "No veo nada en la presente situación que sea amenazante o que nos tenga que llevar al pesimismo. Estoy absolutamente convencido de que habrá una revitalización de la actividad esta primavera y que durante el próximo año este país progresará firmemente". Andrew W. Mellon, Secretario del Tesoro de los EEUU, 31 de diciembre de 1929.
10. "Al menos para el futuro inmediato, las perspectivas (de las acciones) son excelentes". Irving Fisher, economista, principios de 1930.
11. "…Hay indicios de que la fase mas severa de la recesión ya ha pasado…" HES, 18 de enero de 1930.
12. "No hay nada en esta situación por lo que preocuparse". Andrew W. Mellon, Secretario del Tesoro.
13. "La primavera de 1930 marca el final de un periodo de gran preocupación. Los negocios en América están volviendo rápidamente a su nivel normal de prosperidad". Julius Barnes, Jefe de la Conferencia Nacional de Estudios Empresariales Hoover, 16 de marzo de 1930.
14. "…Las perspectivas son favorables…" HES, 29 de marzo de 1930.
15. "Aunque el crash tuvo lugar hace sólo seis meses, estoy convencido de que hemos pasado lo peor y que con una continuada unidad de esfuerzos nos recuperaremos rápidamente. No ha habido daños graves en la banca o en la industria. Ese peligro también lo hemos dejado atrás". Herbert Hoover, presidente de los EEUU, 1 de mayo de 1930.
16. "…Los movimientos irregulares y conflictivos en los negocios pronto dejarán paso a una recuperación sostenida…" HES, 28 de junio de 1930.
17. "…La actual depresión ha perdido su fuerza…" HES, 30 de agosto de 1930.
18. "Ahora estamos cerca del final de la fase descendente de la depresión". HES, 15 de noviembre de 1930.
19. "La estabilización a los niveles actuales es claramente posible". HES, 31 de octubre de 1930.
20. "Todas las cajas de seguridad en bancos e instituciones financieras han sido selladas y sólo podrán ser abiertas en presencia de un agente de la Agencia Tributaria". Presidente F.D.
Roosevelt, 1933.
Estaría bien poner el último sin sentido de nuestro presidente "Ya hemos tocado fondo,pero en los próximos meses habrá mas datos negativos" (Es como decir, la cuesta abajo ya se ha terminado pero todavía hay que seguir bajando)
Un poco de historia: La crisis de los tulipanes
Como la historia se repite en diferentes lugares, viene bien ver que es eso de la crisis de los tulipanes, para ir tomando nota
Este episodio, acaecido en Holanda en el siglo XVII, es uno de los ejemplos más citados a la hora de ilustrar el concepto de burbuja especulativa. Quizás es, por el objeto de la especulación, uno de los más curiosos, aunque desde luego no el único.
Los tulipanes llegaron a Europa Occidental a finales del siglo XVI, y en un principio no eran demasiado populares (ya que en su estado natural no es una flor especialmente atractiva). Sin embargo, tras verse afectadas por un virus, empezaron a surgir una gran variedad de colores y una forma, irónicamente, más agradable, lo que provocó un creciente interés por ellos.
La boyante situación económica en Holanda, derivada de su gran actividad comercial, hizo el resto; y a principios del siglo XVII, los bulbos de tulipán se convirtieron en piezas de coleccionista.
En la década de 1630, el panorama se volvió enloquecido, con un mercado de los tulipanes cada vez más activo. Los precios ascendían sin parar, alcanzando cifras desorbitadas; en 1635 se llegaron a pagar 100.000 florines por 40 bulbos, y por un bulbo de la preciada especie Semper Augustus, se podían pedir 5.500 florines.En esta situación, generalizada en todo el país, se generó la ilusión de que siempre se ganaba en el mercado del tulipán. Independientemente de a qué precio se comprara, alguien siempre estaría dispuesto a pagar más. Gentes de todas las clases se lanzaron a comprar bulbos de tulipán, deshaciéndose de sus bienes más básicos, con la esperanza de revenderlos obteniendo un beneficio. Un marinero desconocedor de los tulipanes fue encarcelado tras comerse por error un bulbo.
Sin embargo, en algún momento a principios de 1637, algunos de los especuladores detectaron signos de agotamiento del mercado (por vez primera no se vendió una colección exclusivísima de tulipanes), y decidieron que era buen momento de vender y salir del mismo con sus ganancias. Esta actitud se contagió rápidamente y el pánico se apoderó del país. Quienes tenían bulbos en esos momentos, adquiridos a precio de oro, se encontraron sin compradores. La situación no era mejor para los que habían comprado mediante un contrato de futuros: se veían obligados a comprar a un precio que ya no era el de mercado.
La situación era tal que el gobierno holandés trato de mediar, estableciendo unas normas que consideraban nulos los contratos realizados a partir de noviembre de 1636, y que establecían que los contratos de futuros debían ser satisfechos con un 10% de la cantidad establecida inicialmente. Sin embargo, estas medidas no dejaron contento a nadie: los compradores se veían obligados a pagar por algo que ya no tenía valor, y los vendedores tenían que vender a un precio menor que el acordado.
La explosión de la burbuja dejó, como siempre ocurre, vencedores y vencidos. Vencieron aquellos que se salieron justo antes de la explosión, acumulando grandes beneficios. Perdieron quienes habían liquidado su patrimonio para especular con bulbos y al final se quedaron con tulipanes y sin casa. Y perdió el país, que durante años se vió sumido en una importante depresión económica.
Fuente Original
Este episodio, acaecido en Holanda en el siglo XVII, es uno de los ejemplos más citados a la hora de ilustrar el concepto de burbuja especulativa. Quizás es, por el objeto de la especulación, uno de los más curiosos, aunque desde luego no el único.
Los tulipanes llegaron a Europa Occidental a finales del siglo XVI, y en un principio no eran demasiado populares (ya que en su estado natural no es una flor especialmente atractiva). Sin embargo, tras verse afectadas por un virus, empezaron a surgir una gran variedad de colores y una forma, irónicamente, más agradable, lo que provocó un creciente interés por ellos.
La boyante situación económica en Holanda, derivada de su gran actividad comercial, hizo el resto; y a principios del siglo XVII, los bulbos de tulipán se convirtieron en piezas de coleccionista.
En la década de 1630, el panorama se volvió enloquecido, con un mercado de los tulipanes cada vez más activo. Los precios ascendían sin parar, alcanzando cifras desorbitadas; en 1635 se llegaron a pagar 100.000 florines por 40 bulbos, y por un bulbo de la preciada especie Semper Augustus, se podían pedir 5.500 florines.En esta situación, generalizada en todo el país, se generó la ilusión de que siempre se ganaba en el mercado del tulipán. Independientemente de a qué precio se comprara, alguien siempre estaría dispuesto a pagar más. Gentes de todas las clases se lanzaron a comprar bulbos de tulipán, deshaciéndose de sus bienes más básicos, con la esperanza de revenderlos obteniendo un beneficio. Un marinero desconocedor de los tulipanes fue encarcelado tras comerse por error un bulbo.
Sin embargo, en algún momento a principios de 1637, algunos de los especuladores detectaron signos de agotamiento del mercado (por vez primera no se vendió una colección exclusivísima de tulipanes), y decidieron que era buen momento de vender y salir del mismo con sus ganancias. Esta actitud se contagió rápidamente y el pánico se apoderó del país. Quienes tenían bulbos en esos momentos, adquiridos a precio de oro, se encontraron sin compradores. La situación no era mejor para los que habían comprado mediante un contrato de futuros: se veían obligados a comprar a un precio que ya no era el de mercado.
La situación era tal que el gobierno holandés trato de mediar, estableciendo unas normas que consideraban nulos los contratos realizados a partir de noviembre de 1636, y que establecían que los contratos de futuros debían ser satisfechos con un 10% de la cantidad establecida inicialmente. Sin embargo, estas medidas no dejaron contento a nadie: los compradores se veían obligados a pagar por algo que ya no tenía valor, y los vendedores tenían que vender a un precio menor que el acordado.
La explosión de la burbuja dejó, como siempre ocurre, vencedores y vencidos. Vencieron aquellos que se salieron justo antes de la explosión, acumulando grandes beneficios. Perdieron quienes habían liquidado su patrimonio para especular con bulbos y al final se quedaron con tulipanes y sin casa. Y perdió el país, que durante años se vió sumido en una importante depresión económica.
Fuente Original
martes, 25 de agosto de 2009
El hijo tonto de Europa
De se la locomotora de Europa (con el diabólico Aznar) hemos pasado a ser un lastre para Europa (con el Paladín de la justicia que nos acaudilla)
Ya no lo dice el PP, ni la oposición,ni la derecha...ya somos objeto de estudio (y risión) de los periódicos internacionales, que apuestan por cuando vamos a pegar el pepinazo
Os dejo el artículo entero de libertad digital (aunque también ha salido en otros periódicos...incluso en algunos afines)
"España se dirige hacia una larga y dolorosa deflación que se va a manifestar con niveles de desempleo espectacularmente altos, colapso del mercado inmobiliario e insolvencia bancaria generalizada", según un informe de Variant Perception, equipo de análisis macroeconómico y financiero, avanzado por Libertad Digital el pasado mayo.
Esta misma firma de análisis analiza en mayor profundidad los graves problemas económicos y financieros que atravesará el país en un nuevo informe publicado el pasado miércoles.
Crisis inmobiliaria: "España = Japón 2.0"
Dichos analistas consideran que España está a punto de experimentar un "desastre" inmobiliario con graves y "profundas" implicaciones para el "sistema bancario europeo". Y es que, "España tuvo la madre de todas las burbujas inmobiliarias". Aún cuenta con más viviendas en stock (sin vender) que EEUU, y eso que el mercado estadounidense es seis veces mayor al español. Más de 1 millón, siendo "conservadores", advierten.
Un stock invendible a menos que bajen más los precios. Y es que, pese a todo, el precio medio de la vivienda apenas ha caído un 10% desde sus valores máximos, según datos oficiales del Ministerio de la Vivienda
El PIB español equivale al 10% del PIB comunitario, pero ha construido el 30% de todas las viviendas nuevas de la UE desde el año 2000. La mayoría de esta actividad ha sido financiada mediante capital exterior, de modo que la quiebra del sector inmobiliario se traducirá en una "crisis financiera".
El impacto sobre la banca será "severo", añade. No obstante, la deuda que acumula el ladrillo roza el 50% del PIB nacional (unos 470.000 millones de euros). Por ello, según estos mismos expertos, "España tendrá pronto bancos zombies al estilo de Japón", así como un prologado periodo de deflación sólo que "mucho peor" que el vivido por la economía nipona durante la crisis de los 90. Y es que, el déficit exterior español alcanzó el 10% del PIB frente al superávit del 3% que entonces presentaba la economía japonesa.
Todo ello se traducirá en insolvencias bancarias, de momento ocultas debido a los maquillajes contables que está aplicando el sector, según el informe. Una señal inequívoca de la gravedad de la situación reside en la refinanciación automática que las entidades están realizando con las principales promotoras del país, en una proceso que se conoce como roll-over. Una práctica que tan sólo "pospondrá la bancarrota" de las compañías inmobiliarias, que la firma considera "inevitable".
En este sentido, el Banco de España está actuando igual que el Banco de Japón durante la crisis de los 90. Desde entonces, la economía nipona ha permanecido estancada, tran convertir empresas y bancos en entidades zombies mediante inyecciones masivas de capital (refinanciación).
La principal novedad del informe de Variant Perception radica en las implicaciones que la crisis española tendrá para núcleo duro de la UE. Así, los países de la "periferia" de Europa, en referencia a los países del Este, España e Irlanda entre otros, son deudores netos, mientras que las grandes potencias de la UE son acreedores netos. "Cuando el deudor no puede pagar, el acreedor sufre. Alemania, Francia y otros países necesitarán recapitalizar a la periferia y a España", alertan.
"España y el resto de la periferia europea podría solventar sus problemas si aumenta la productividad" de una forma considerable, o bien, "reduce sueldos y precios de un orden de entre el 20% y el 30%", añaden. Algo que pasará "lenta y dolorosamente". Es decir, una "devaluación interna".
Este proceso implicará "grandes pérdidas a los bancos nacionales y a los acreedores extranjeros". En el caso de Europa del Este el daño "no será muy grande", debido a que tales economías acumulan deudas con el exterior más reducidas. Sin embargo, en el caso de España, la "amortización hipotecaria será masiva".
En concreto, dichos analistas estiman que el mercado inmobiliario se enfrenta a unas pérdidas superiores a los 250.000 millones de euros cuando esto suceda. Deuda incobrable para la banca. Es evidente que los bancos españoles y extranjeros no están dispuestos a a admitir la magnitud del problema y amortizar tal volumen de deuda. Por ello, las pérdidas de momento se mantienen ocultas", indica el informe.
Deflación del 6%
A ello se suma que España cuenta con uno de los mayores déficits exteriores del mundo, con lo que el pago de la deuda exterior se hace aún más difícil. Además, en una espiral deflacionista como la que sufre el país, el volumen de la deuda aumenta. En este sentido, el informe prevé que la caída de precios que registrará España en los próximos meses será similar a la que hoy experimenta Irlanda (un IPC anual del -5,9%).
Hay más. La prestigiosa firma de análisis prevé un paro del 25%. Ante esto se pregunta, "¿cómo exactamente piensan los bancos que podrán pagar su deuda? ¿Quién ganará entonces el suficiente dinero para afrontar el pago de las hipotecas? ¿Cómo de asequible será la vivienda cuando los sueldos bajen?"
"Creemos que los políticos españoles y los inversores internacionales han subestimado gravemente a España, pero los acontecimientos les obligarán a cambiar de opinión. En retrospectiva, España será vista como una subprime donde el resultado de la banca parecía ir bien, hasta que dejó de parecerlo". Es algo típico de las burbujas y, en este caso, "España no será diferente" (Spain will be no different).
Desglose la cifra de los 45 millones de personas sin sanidad en EEUU
En América hay 45 millones de personas sin seguro médico (el 15% de la población), un dato que los partidarios de una sanidad pública que garantice cobertura universal blanden incesantemente para atraer apoyos a su causa. Pero si sometemos a examen esa cifra, veremos como la situación es mucho menos grave de lo que parece.
1. Una cuarta parte de los no-asegurados son inmigrantes sin nacionalidad americana. Los hispanos son los que están menos asegurados. Como dice Tyler Cowen, ofrecer sanidad pública a estos inmigrantes (muchos de ellos recientes) puede conducir a presiones fiscales para limitar la inmigración, lo que repercutiría negativamente en la salud de otros potenciales inmigrantes. La libertad de inmigración que algunos defendemos, y que sin duda beneficia a los inmigrantes, no es totalmente compatible con la prestación de servicios públicos para todos. Por otro lado, muchos inmigrantes prefieren enviar remesas a sus familiares en el extranjero (con más problemas de salud) que contratar seguro médico.
2. Una fracción importante de los no-asegurados solo carece de seguro una parte del año (mientras está sin trabajo). De acuerdo con la CBO, los que carecen de seguro durante todo el año son entre 21 y 31 millones.
3. 15 millones de no-asegurados tienen ingresos superiores a 50.000 dólares al año, lo que significa que pueden contratar perfectamente un seguro médico pero no lo hacen porque no quieren. El grupo de no-asegurados que más está creciendo en los últimos años tiene unos ingresos superiores a los 75.000 dólares.
4. Solo hay 686.000 personas mayores de 65 años que no están cubiertas. 18 millones tienen entre 18 y 34 años, una edad en la que es poco probable enfermar y que explicaría por qué muchos de ellos eligen no contratar seguro médico.
5. Numerosos no-asegurados son estudiantes universitarios que dependen de sus padres o están cubiertos por las pólizas de sus padres. Una estimación sugiere que uno de cada siete estudiantes universitarios carece de seguro, pero cuesta creer que no cuentan con otros recursos.
6. Un 25% de los 45 millones puede acceder a los programas estatales existentes como Medicaid o el State Children's Health Insurance Plan, pero no se ha suscrito.
7. Los que no están asegurados durante todo el año también reciben abundantes servicios médicos. En concreto reciben la mitad de atención sanitaria en valor monetario que los que sí están asegurados (en 2001 las personas no-aseguradas recibieron 35 billones de dólares en tratamientos médicos). Como alternativa última siempre pueden acudir a una sala de emergencia y pedir asistencia (contra el mito de que en Estados Unidos te dejan morir a la puerta de un hospital si no tienes seguro).
fuente Original
1. Una cuarta parte de los no-asegurados son inmigrantes sin nacionalidad americana. Los hispanos son los que están menos asegurados. Como dice Tyler Cowen, ofrecer sanidad pública a estos inmigrantes (muchos de ellos recientes) puede conducir a presiones fiscales para limitar la inmigración, lo que repercutiría negativamente en la salud de otros potenciales inmigrantes. La libertad de inmigración que algunos defendemos, y que sin duda beneficia a los inmigrantes, no es totalmente compatible con la prestación de servicios públicos para todos. Por otro lado, muchos inmigrantes prefieren enviar remesas a sus familiares en el extranjero (con más problemas de salud) que contratar seguro médico.
2. Una fracción importante de los no-asegurados solo carece de seguro una parte del año (mientras está sin trabajo). De acuerdo con la CBO, los que carecen de seguro durante todo el año son entre 21 y 31 millones.
3. 15 millones de no-asegurados tienen ingresos superiores a 50.000 dólares al año, lo que significa que pueden contratar perfectamente un seguro médico pero no lo hacen porque no quieren. El grupo de no-asegurados que más está creciendo en los últimos años tiene unos ingresos superiores a los 75.000 dólares.
4. Solo hay 686.000 personas mayores de 65 años que no están cubiertas. 18 millones tienen entre 18 y 34 años, una edad en la que es poco probable enfermar y que explicaría por qué muchos de ellos eligen no contratar seguro médico.
5. Numerosos no-asegurados son estudiantes universitarios que dependen de sus padres o están cubiertos por las pólizas de sus padres. Una estimación sugiere que uno de cada siete estudiantes universitarios carece de seguro, pero cuesta creer que no cuentan con otros recursos.
6. Un 25% de los 45 millones puede acceder a los programas estatales existentes como Medicaid o el State Children's Health Insurance Plan, pero no se ha suscrito.
7. Los que no están asegurados durante todo el año también reciben abundantes servicios médicos. En concreto reciben la mitad de atención sanitaria en valor monetario que los que sí están asegurados (en 2001 las personas no-aseguradas recibieron 35 billones de dólares en tratamientos médicos). Como alternativa última siempre pueden acudir a una sala de emergencia y pedir asistencia (contra el mito de que en Estados Unidos te dejan morir a la puerta de un hospital si no tienes seguro).
fuente Original
jueves, 20 de agosto de 2009
Solo en España las Putas no pagan impuestos
Es que hacemos todo mal... siendo la primera potencia de Europa en prostitutas (con el doble de prostis que en alemania,pero la mitad de población masculina) imaginense que con la de dinero que este negocio genera tributase... la de planes E(ngaño) que iban a poder hacerse
Por que salvo en España(primera en el ranking de putas de la UE), los ingresos de las prostitutas son imponibles en todos nuestro vecinos.
Como consecuencia lógica de pertenecer a la (cada día más grande) economía sumergida de España, la prostitución no constituye una actividad imponible en este,nuestro país
Por otro lado, el reconocimiento jurídico de la prostitución en Holanda justifica que los ingresos generados sean imponibles, y que el régimen fiscal difiera según que el titular sea asalariado o trabajador autónomo(esto si son paises avanzados).
En Bélgica, más de lo mismo. Sin embargo, la represión del proxenetismo constituye un obstáculo mayor para la declaración de las prostitutas como asalariadas.
En los otros países civilizados de nuestro entorno, es decir en Alemania, Inglaterra y el País de Gales, Dinamarca, Italia y Suecia, los ingresos de las prostitutas son imponibles, porque el hecho generador del impuesto es independiente de la legalidad de la actividad(?¿?¿?).
Aunque la prostitución no constituye en si un delito en ninguno de los países estudiados, Holanda es actualmente el único a considerarla como una actividad profesional a parte entera.
En Alemania, el gobierno se ha comprometido a mejorar el estatuto legal de las prostitutas, sobre todo porque la ausencia de reconocimiento por la legislación laboral le parece incoherente frente al reconocimiento fiscal.
En España, en 1.992, se efectuó una consulta a la Dirección general de coordinación con las haciendas territorialesdel Ministerio de Hacienda sobre la tributación del ejercicio de la prostitución por transexuales. Se quería saber en qué epígrafe de las tarifas del Impuesto debía clasificarse la actividad consistente en el ejercicio de la prostitución por transexuales. El servicio jurídico del Departamento emitió una contestación bastante contradictoria.
Ciertamente, define que el impuesto sobre Actividades Económicas grava el mero ejercicio, en territorio nacional de actividades empresariales, profesionales o artísticas, se ejerzan o no en local determinado y se hallen o no especificadas en las tarifas del Impuesto. Se considera que una actividad se ejerce con carácter empresarial, profesional o artístico, cuando suponga la ordenación por cuenta propia de medios de producción y de recursos humanos, o de uno de ambos, con la finalidad de intervenir en la producción o distribución de bienes o servicios.
Esta definición reconoce plenamente la actividad económica que supone el ejercicio de la prostitución pero la consideración de actividades profesionales depende de la clasificación en la correspondiente sección de las tarifas siempre que se ejerzan por personas físicas. La dificultad se presenta porque no se ha querido detallar esta actividad con el epígrafe respectivo.
Sin embargo, aunque las prostitutas no pagan impuestos, diversos establecimientos que emplean prostitutas (salones de masaje, saunas...) tributan por el régimen fiscal propio de su estatuto jurídico, el impuesto de sociedades.
Fuente original
Por que salvo en España(primera en el ranking de putas de la UE), los ingresos de las prostitutas son imponibles en todos nuestro vecinos.
Como consecuencia lógica de pertenecer a la (cada día más grande) economía sumergida de España, la prostitución no constituye una actividad imponible en este,nuestro país
Por otro lado, el reconocimiento jurídico de la prostitución en Holanda justifica que los ingresos generados sean imponibles, y que el régimen fiscal difiera según que el titular sea asalariado o trabajador autónomo(esto si son paises avanzados).
En Bélgica, más de lo mismo. Sin embargo, la represión del proxenetismo constituye un obstáculo mayor para la declaración de las prostitutas como asalariadas.
En los otros países civilizados de nuestro entorno, es decir en Alemania, Inglaterra y el País de Gales, Dinamarca, Italia y Suecia, los ingresos de las prostitutas son imponibles, porque el hecho generador del impuesto es independiente de la legalidad de la actividad(?¿?¿?).
Aunque la prostitución no constituye en si un delito en ninguno de los países estudiados, Holanda es actualmente el único a considerarla como una actividad profesional a parte entera.
En Alemania, el gobierno se ha comprometido a mejorar el estatuto legal de las prostitutas, sobre todo porque la ausencia de reconocimiento por la legislación laboral le parece incoherente frente al reconocimiento fiscal.
En España, en 1.992, se efectuó una consulta a la Dirección general de coordinación con las haciendas territorialesdel Ministerio de Hacienda sobre la tributación del ejercicio de la prostitución por transexuales. Se quería saber en qué epígrafe de las tarifas del Impuesto debía clasificarse la actividad consistente en el ejercicio de la prostitución por transexuales. El servicio jurídico del Departamento emitió una contestación bastante contradictoria.
Ciertamente, define que el impuesto sobre Actividades Económicas grava el mero ejercicio, en territorio nacional de actividades empresariales, profesionales o artísticas, se ejerzan o no en local determinado y se hallen o no especificadas en las tarifas del Impuesto. Se considera que una actividad se ejerce con carácter empresarial, profesional o artístico, cuando suponga la ordenación por cuenta propia de medios de producción y de recursos humanos, o de uno de ambos, con la finalidad de intervenir en la producción o distribución de bienes o servicios.
Esta definición reconoce plenamente la actividad económica que supone el ejercicio de la prostitución pero la consideración de actividades profesionales depende de la clasificación en la correspondiente sección de las tarifas siempre que se ejerzan por personas físicas. La dificultad se presenta porque no se ha querido detallar esta actividad con el epígrafe respectivo.
Sin embargo, aunque las prostitutas no pagan impuestos, diversos establecimientos que emplean prostitutas (salones de masaje, saunas...) tributan por el régimen fiscal propio de su estatuto jurídico, el impuesto de sociedades.
Fuente original
miércoles, 19 de agosto de 2009
Por que no bajan mucho las hipotecas si baja el EURIBOR
Cuando el euribor, referencia en muchos préstamos hipotecarios, sube, la repercusión sobre éstos es inmediata. Cuando baja no lo es tanto. Y a veces hasta ni se produce la bajada.
La culpa la tiene la llamada “cláusula suelo”, según la cual el interés de un préstamo no puede, en ningún caso y tenga la referencia que tenga, estar por debajo de un porcentaje determinado. Cuando hace un año el euríbor (índice de referencia en la mayoría de los préstamos hipotecario) estaba por encima del 5%, la aplicación de esta cláusula, firmada muchas veces por imposición de la entidad financiera, podía parecer lejana. Hoy no lo es tanto. De hecho, hay préstamos bloqueados en un interés muy superior al valor del euríbor debido a que cuando se firmaron la situación actual parecía imposible. Se trata de una cláusula que nos parece inaceptable y que debería figurar entre las que desequilibran cualquier contrato entre un consumidor y una entidad financiera y, por lo tanto, ser considerada abusiva. No es de recibo que cuando el precio del dinero que se prestan entre los bancos sube, la subida se traslade de inmediato y en la misma proporción a los préstamos hipotecarios y cuando ese precio baje, se pueda imponer entres las condiciones del préstamo que su interés no puede ser inferior a una determinada cifra. Los perjudicados siempre, los consumidores. Los beneficiarios siempre, los mismos. De momento, una única solución: evitar este tipo de cláusula y, si ya se tiene, negociar su eliminación aunque para ello sea necesario cambiar de entidad prestamista.
La culpa la tiene la llamada “cláusula suelo”, según la cual el interés de un préstamo no puede, en ningún caso y tenga la referencia que tenga, estar por debajo de un porcentaje determinado. Cuando hace un año el euríbor (índice de referencia en la mayoría de los préstamos hipotecario) estaba por encima del 5%, la aplicación de esta cláusula, firmada muchas veces por imposición de la entidad financiera, podía parecer lejana. Hoy no lo es tanto. De hecho, hay préstamos bloqueados en un interés muy superior al valor del euríbor debido a que cuando se firmaron la situación actual parecía imposible. Se trata de una cláusula que nos parece inaceptable y que debería figurar entre las que desequilibran cualquier contrato entre un consumidor y una entidad financiera y, por lo tanto, ser considerada abusiva. No es de recibo que cuando el precio del dinero que se prestan entre los bancos sube, la subida se traslade de inmediato y en la misma proporción a los préstamos hipotecarios y cuando ese precio baje, se pueda imponer entres las condiciones del préstamo que su interés no puede ser inferior a una determinada cifra. Los perjudicados siempre, los consumidores. Los beneficiarios siempre, los mismos. De momento, una única solución: evitar este tipo de cláusula y, si ya se tiene, negociar su eliminación aunque para ello sea necesario cambiar de entidad prestamista.
miércoles, 5 de agosto de 2009
Por que no usar marcas blancas?
Las marcas "blancas", muchas de ellas de fabricación nacional, constituyen una excelente opción para la economía de los consumidores. De ahí que cueste aceptar la batalla que, desde diversos frentes, se ha empezado contra ellas.
Hace unos días leí las declaraciones de un político tomando postura contra las “marcas blancas” en nombre de un mal entendido sentido de defensa de los intereses patrios. Mal servicio se hace a los consumidores españoles si se les transmite el mensaje de que comprar “marcas blancas” es sinónimo de desafección a las industrias patrias o al fruto del trabajo de nuestros agricultores y ganaderos.
El consumidor sabe que debe comprar siempre aquellos productos que, siendo seguros, tienen buena calidad o, al menos, una buena relación entre la calidad y el precio. Esa es la razón por la que en nuestros análisis eliminamos los productos inseguros y establecemos los galardones de “Mejor del análisis” y “Compra Maestra”. Un simple vistazo a nuestra hemeroteca nos pone de manifiesto que, muy a menudo, las llamadas “marcas blancas” merecen, en un análisis hecho siempre en las mismas condiciones, uno, otro o ambos títulos. Las razones son fáciles de entender:
· las cadenas de distribución que están detrás de las marcas blancas (algunas de ellas de capital muy español, si es que el dinero tiene banderas) ponen en juego su nombre en las marcas exclusivas que venden;
- el ahorro en publicidad es notorio, si tenemos en cuenta las cantidades que, en ese capítulo, gastan las otras marcas;
- los fabricantes de las “marcas blancas” o de distribuidor son los mismos que ponen en el mercado sus propios productos (aunque en algunos casos presuman de no hacerlo... en España).
Es cierto que los problemas del campo y la cabaña nacionales son graves. Pero, no lo es menos que mientras se culpabilice de ellos, aunque sea en parte, a los que ponen “marcas blancas” en el mercado, pocas posibilidades hay de acertar con sus soluciones. Las “marcas blancas” constituyen para los consumidores una excelente opción de compra como uno tras otro vienen poniendo de manifiesto las asociaciones de consumidores.
Hace unos días leí las declaraciones de un político tomando postura contra las “marcas blancas” en nombre de un mal entendido sentido de defensa de los intereses patrios. Mal servicio se hace a los consumidores españoles si se les transmite el mensaje de que comprar “marcas blancas” es sinónimo de desafección a las industrias patrias o al fruto del trabajo de nuestros agricultores y ganaderos.
El consumidor sabe que debe comprar siempre aquellos productos que, siendo seguros, tienen buena calidad o, al menos, una buena relación entre la calidad y el precio. Esa es la razón por la que en nuestros análisis eliminamos los productos inseguros y establecemos los galardones de “Mejor del análisis” y “Compra Maestra”. Un simple vistazo a nuestra hemeroteca nos pone de manifiesto que, muy a menudo, las llamadas “marcas blancas” merecen, en un análisis hecho siempre en las mismas condiciones, uno, otro o ambos títulos. Las razones son fáciles de entender:
· las cadenas de distribución que están detrás de las marcas blancas (algunas de ellas de capital muy español, si es que el dinero tiene banderas) ponen en juego su nombre en las marcas exclusivas que venden;
- el ahorro en publicidad es notorio, si tenemos en cuenta las cantidades que, en ese capítulo, gastan las otras marcas;
- los fabricantes de las “marcas blancas” o de distribuidor son los mismos que ponen en el mercado sus propios productos (aunque en algunos casos presuman de no hacerlo... en España).
Es cierto que los problemas del campo y la cabaña nacionales son graves. Pero, no lo es menos que mientras se culpabilice de ellos, aunque sea en parte, a los que ponen “marcas blancas” en el mercado, pocas posibilidades hay de acertar con sus soluciones. Las “marcas blancas” constituyen para los consumidores una excelente opción de compra como uno tras otro vienen poniendo de manifiesto las asociaciones de consumidores.
Según los sindicatos, las marcas blancas tienen la culpa de parte del paro
Los sindicatos echan ahora la culpa de parte de la crisis a las marcas blancas
Según la Federación Agroalimentaria de CCOO las mal llamadas marcas blancas tienen una influencia nefasta sobre el empleo y las condiciones de trabajo. Desde luego, nada más lejos de la realidad...
Ignorar a estas alturas que las marcas de distribuidor (mal llamadas "blancas") están hechas por los mismos fabricantes y en las mismas cadenas de producción que las marcas "de prestigio" para poder atribuir a las "empresas de marcas de distribución" la destrucción de empleo y peores condiciones laborales no es de recibo. No vamos a negar la existencia de abusos, pero se producen en empresas que fabrican tanto productos de marcas de distribuidor como propias. Y en este punto, la defensa de los trabajadores y sus condiciones de trabajo es misión de los sindicatos. Propongo un ejercicio sencillo: Coger un producto de marca "blanca" y en www.aesan.msc y entrar en el buscador a partir del Registro General Sanitario de Alimentos.
Teclear entonces el nombre de la razón social (El Corte Inglés, Mercadona o Carrefour, por ejemplo) y luego el número del Registro Sanitario que figura en el envase. La aplicación devuelve el fabricante y, posiblemente, con esta devolución la sorpresa, dentro de la más aplastante de las lógicas: las empresas de distribución confían los productos de su marca a empresas que garantizan una calidad más que aceptable (como demuestran una y otra vez nuestros análisis) y que, por otro lado, con los mismos trabajadores y las mismas cadenas de producción, fabrican sus propios productos que venden, a veces, con un alto coste en marketing y publicidad.
Fuente:ocu.org
Según la Federación Agroalimentaria de CCOO las mal llamadas marcas blancas tienen una influencia nefasta sobre el empleo y las condiciones de trabajo. Desde luego, nada más lejos de la realidad...
Ignorar a estas alturas que las marcas de distribuidor (mal llamadas "blancas") están hechas por los mismos fabricantes y en las mismas cadenas de producción que las marcas "de prestigio" para poder atribuir a las "empresas de marcas de distribución" la destrucción de empleo y peores condiciones laborales no es de recibo. No vamos a negar la existencia de abusos, pero se producen en empresas que fabrican tanto productos de marcas de distribuidor como propias. Y en este punto, la defensa de los trabajadores y sus condiciones de trabajo es misión de los sindicatos. Propongo un ejercicio sencillo: Coger un producto de marca "blanca" y en www.aesan.msc y entrar en el buscador a partir del Registro General Sanitario de Alimentos.
Teclear entonces el nombre de la razón social (El Corte Inglés, Mercadona o Carrefour, por ejemplo) y luego el número del Registro Sanitario que figura en el envase. La aplicación devuelve el fabricante y, posiblemente, con esta devolución la sorpresa, dentro de la más aplastante de las lógicas: las empresas de distribución confían los productos de su marca a empresas que garantizan una calidad más que aceptable (como demuestran una y otra vez nuestros análisis) y que, por otro lado, con los mismos trabajadores y las mismas cadenas de producción, fabrican sus propios productos que venden, a veces, con un alto coste en marketing y publicidad.
Fuente:ocu.org
Suscribirse a:
Entradas (Atom)